129 Euro habe ich auf den Tisch gelegt und dafür ein 70-300 mm Objektiv von Tamron bekommen. Klar, dass es kein abolutes High End Glas ist, aber es ist eine günstige Einstiegsdroge. Mehr war nach der anschaffung der digitalen Spiegelreflexkamera (1 Jahr geträumt, 3 Monate gehadert, 30 Minuten schwach gewesen) einfach nicht drin.

Also raus in die Natur und ausprobieren. Für ein Teleobjektiv immer wieder empfehlenswert: Ein Zoobesuch. Das freut auch die Familie. Also ab in den Tierpark und so nah wie möglich an den Schildkrötenkopf heran. Gäbe es bei diesen Tieren das Weiße im Auge, man müsste es jetzt sehen.

Die Ernüchterung dann am heimischen Rechner: Die meisten Bilder sind unscharf. Also stimmt es doch?: Günstige Optiken taugen nichts? Nein, der Fehler ist wie so oft hinter der Kamera zu suchen.

Selbst an einem sonnigen Tag, an dem man mit recht kurzen Belichtungszeiten arbeiten kann, verwackelt man Aufnahmen mit 300 mm Brennweite und mehr. Denn die Daumenregel sagt, dass man mindestens eine Belichtungszeit von 1/Brennweite benötigt. Bei 300mm wäre das also 1/300stel Sekunde. Ist die Schildkröte im Schatten und muss man die Blende zugunsten der Tiefenschärfe etwas schließen, landet man jedoch schnell bei 1/125stel. Diese längere Belichtungszeit sorgt dann für das verwackelte Bild. Kaum beherzigt, klappte es mit der Daumenregel beim nächsten Zoobesuch viel besser.